Houve noites em que o Beira-Rio guardou silêncio sobre o placar, mas gritou sobre a Justiça. Foi assim no Gre-Nal 453, quando os noventa minutos entre Internacional e Grêmio, pela ida das quartas de final da Copa do Brasil, terminaram zero a zero — um resultado que preserva o mata-mata em aberto, mas que não conseguiu apagar da memória dos torcedores uma jogada isolada, rápida, quase imperceptível a olho nu, mas capaz de reacender a eterna discussão sobre os limites da arbitragem no futebol gaúcho.

O lance que ofuscou o empate

Nos instantes finais da primeira etapa, já nos acréscimos, o clássico vivia seu momento de maior tensão. Carlos Vinícius, atacante do Grêmio que minutos antes já havia sido advertido em uma confusão dentro de campo, protagonizou um novo episódio: um contato de cotovelo no rosto de Bruno Gomes, lateral colorado. A arbitragem de Ramon Abatti Abel, no entanto, optou por não aplicar o segundo cartão amarelo ao gremista — decisão que, mesmo revisada pelo VAR, permaneceu inalterada.

A cena, revista sob diferentes ângulos pelas transmissões, dividiu opiniões dentro de campo, mas não fora dele: a repercussão entre comentaristas e dirigentes foi de praticamente unanimidade sobre a gravidade da ação.

Barcellos vai à forra institucional

Ainda no gramado do Beira-Rio, o presidente do Internacional, Alessandro Barcellos, não escondeu a insatisfação com a atuação da arbitragem. Mais do que reclamar do resultado esportivo, o mandatário colorado optou pela via institucional, prometendo levar o caso à sede da confederação em busca de uma avaliação técnica independente sobre a conduta de Ramon Abatti Abel durante o clássico.

Segundo Barcellos, a consulta feita ao entorno do clube não encontrou nenhuma voz dissonante sobre a gravidade do lance — o consenso, segundo ele, é de que a ação de Carlos Vinícius, na melhor das hipóteses, mereceria advertência, e na pior, expulsão sumária.

Em primeiro lugar, lamentável a atuação do árbitro em um lance capital do jogo. Não tem nenhum comentarista que eu tenha ouvido que não concordasse que o lance do Carlos Vinícius era, no mínimo, para amarelo. O VAR teria que ter chamado, porque aquele era lance para vermelho.

Alessandro Barcellos — presidente do Internacional

O dirigente foi além e detalhou o objetivo do movimento: não se trata apenas de um protesto público, mas de uma tentativa formal de obter um posicionamento técnico da entidade máxima do futebol brasileiro sobre o critério aplicado pela arbitragem em campo.

São erros que influenciam na partida. Nós vamos representar. Não me lembro de nenhuma vez que isso tenha dado algum resultado, mas é importante que a gente faça isso — que se manifeste qual é a opinião, do ponto de vista técnico, daqueles que comandam a arbitragem no Brasil.

Alessandro Barcellos — presidente do Internacional

Com um misto de resignação e insistência, o presidente colorado reconheceu o histórico pouco animador desse tipo de gestão junto à CBF, mas reforçou que o clube seguirá cobrando explicações — mesmo sabendo que, ao final do expediente, o árbitro simplesmente segue para casa, tenha acertado ou errado.